Reacties van de Bon

Ik heb het ook nooit gehoord. In Nederland zou het accessit zijn.

Etymologisch woordenboek:

“ACCESSIT – (TWEEDE PRIJS)
P.A.F. van Veen en N. van der Sijs (1997), Etymologisch woordenboek: de herkomst van onze woorden:
accessit (tweede prijs) {1824} < latijn accessit (hij is genaderd, hij is dichtbij gekomen), verkorting van proximus accessit (hij is heel dichtbij gekomen (namelijk bij de eerste prijs)). De vorm accessit is de 3e pers. enk. van de onvolt. verl. tijd van accedere (naderen) (vgl. acces).”

Ik heb enkel oude voorbeelden gevonden van Cornelissen-Vervliet (1899-1903) (Kempen en Antwerpen):

“aantrekken – Vriendelijk ontvangen, aanhalen, minzaam bejegenen. Sedert dattem da’ gedaan héet, wördt em van niemand ne meer aangetrokken. Ge moest oewe’ neef wa’ meer aantrekken, dan zou em wa’ meer komen. - 

aantrekken, w., b. – Z. Idiot. —- Ook gebruikt in de bijzondere beteekenis van Iemand die verlaten of ongelukkig is, in zijn huis opnemen. Toen vader dood was, wier ik van ’en zuster van moeder zaliger aangetrokken."

En van De Bo (West-Vlaams) (1873): zich iemand aantrekken:

“Zich iemand aantrekken, iemands vriendschap zoeken. hem veel genegenheid toonen. Hij trekt zich niemand aan. Trekt gij u minderen aan als gij zijt, ge wordt er van gepluimd: en trekt gij meerderen aan, ge moet schoerken staan om ze op hun peerd te helpen. (Vlaamsche spreuk.)”

Haha! Die kunnen we inderdaad gebruiken!

(hoe is ’t) verwijst bij mij naar een leeg blad.

In de gratis Van Dale is het eraan ‘gaan’, dus niet eraan ‘zijn’. In Van Dale 2005 idem.
Zit daar misschien het verschil?
Dat geeft dan in SN: “Bij meerdere mensen is de verwarmingsketel stuk. Ook een aantal meterkasten zijn eraan gegaan.” (nos.nl)
Ik vraag dit omdat ik twijfel of ‘eraan zijn’ de afkorting is van ‘eraan zijn voor de moeite’.