Reacties van Grytolle

aliekens, had hier geen geslacht toegevoegd en ik liet me leiden door de wnt voor da ’k ervan wist da hij soms fouten bevat meh betrekking tot etenswaren

http://www.aentwaerps.be/woord/811 hier ook m. (wa bonneke heuren edit nog wa steun bied)

in de woordeboeken

Grote Vandale: uitsluitend v. (Belgisch Algemeen Nederlands)
In ’t Frans v.: http://www.cnrtl.fr/definition/chape

Den hier vermelde Wvlse vorm is duidelijk vrouwelijk

Hal?

een aanduiding v/m lijkt mij voorhanden

goe, dan kunnen die zelf een eventueel ander mv toevoegen

Diederik: oei, komd da dikwijls voor da iemand helemaal geen verschil maakt tussen v en m? M’n vriendin is bvb wel heel inconsequent, maar der is nog altijd een duidelijk driegenerasysteem (nen helen hoop woorden die altijd “een” krijgen + nen andere diej (meestal) “nen” krijgen, en nen derde groep die gewoon de-woorden zijn). (“ne groep” is trouwens ook een geval van masculinisering)

Voor den auto “ze” kan ik me voorstellen da-get te maken hee med etzelfden als in ’t Engels…

In diej paper da ge m’is stuurde (Hollanditis in Vlaanderen) werd ook genoemd da onzekere sprekers dikwijls extra “ze” gebruiken ipv extra “hij”, omda “hij” veel Hollandser zou aanvoelen… Bvb zag ik ne jonge vlaming naar “tekst” verwijzen meh “ze”.

Tenslotte lijkt me een (nogal) consequent buigingssysteem geen garantie te zijn voor (natuurlijk) correcte verwijswoorden… Krommenaas (sry da ‘k u expliciet noem, ’t is helemaal ni slecht bedoeld) heefd bvb wel een sterk gevoel voor de buigingsvormen, maar toch heb ik ’m ne keer naar “invloed” (waarover em zeker elke keer “nen invloed” zou zeggen) zien verwijzen meh “ze”. ’t Is omwille van zo’n gevallen da ’k er dikwijls op hamer da we naar de buigingsvormen moeten kijken ipv naar de verwijswoorden om in deze woordenboek het geslacht te bepalen… Bij Bonneke en Haloewie is da duidelijk ni nodig, want hun verwijssysteem lijkt volledig bewaard, maar wrs wel bij de meeste jongere leden van de site :)