Reacties van nthn

Ik denk niet dat het algemeen verspreid is in West-Vlaanderen. ‘Gehadde’ (in W-Vl wordt de stam van de OVT hergebruikt en is het niet ‘gehad’ maar ‘gehed’) is trouwens technisch gezien ook correct Nederlands.

De Hollanders hebben een tijdje geleden het woord ‘wappie’ bedacht, m.i. is dat een (typisch Hollandse) verkorting van ‘oelewapper’.

Ik herken ‘oelewapper’ als bestaand woord, maar gebruik het zelf niet, en ken eerlijk gezegd ook niemand in O- of W-Vl die het gebruikt. Het kan zijn dat ik niet de juiste mensen ken, natuurlijk.

Mij zegt het ook niet direct iets. Maldegem is de iure een Oost-Vlaamse gemeente maar spreekt de facto West-Vlaams. Het zou dus wel kunnen dat het tot W-Vl beperkt is.

Ge moet eens in de rijmwoordenboek van Van Dale een aantal woorden intikken en de topsuggesties bekijken. Er staan er soms bij waarbij ze uitdrukkelijk een Belgisch vlagske zetten omdat het voor de Hollanders niet rijmt, maar Hollandse vlagskes staan er – hoe kan het ook anders – nieverans niet bij.

Vergelijk:
- zwam
→ suggestie: tram (Belgisch vlagske)
- zwem
→ suggestie: tram (geen vlagske)

Er zijn er nog een hoop waarvan ik niet snap hoe ze voor Hollanders rijmen. Bijvoorbeeld:
- Lucienne
→ suggesties: antenne, Ghislaine, migraine, verkennen → alle vijf worden (in O-Vl) anders uitgesproken! ‘en’, ‘enne’, ‘èèn’, ‘èène’, ‘ennen’ (1)
- mot
→ suggestie: squat

Ik merk juist het lemma blauwe steen op, ineens staat er daar een link naar de uitspraak in de ‘kenmerken’. Ik ben nochtans redelijk zeker dat dat daar over een maand of twee nog niet stond. Allicht is het gebeurd bij de overzet in augustus, maar waarom is het alleen daarbij en niet bij alle lemma’s met dergelijke links?

Bovendien zie ik (en ik meen mij te herinneren dat Georges ook al iet in diene stijl had opgemerkt) dat er bij verschillige lemma’s een of meerdere stappen in de bewerkingshistoriek ontbreken, of dat de datums niet overeenkomen tussen de ‘laatst gewijzigd’ en de recentste datum in de bewerkingshistoriek. Ik denk wel dat de betreffende lemma’s zelf intact zijn, maar ik ben er toch al een aantal tegengekomen waarvan ik weet dat ik ze zelf nog bewerkt heb in 2021, bv. om een link naar een verzamellemma te leggen, maar er staat dan bijvoorbeeld dat de laatste bewerking van een gebruiker is die al jaren niet meer actief is (het had natuurlijk wel schoon geweest als de vroegere grootlemmabewerkers plots herverschenen waren). De link naar het verzamellemma staat wel in het lemma, dus met de ‘cruciale’ gegevens is er waarschijnlijk niks aan de hand.